四川法制报集团报刊您的位置：
法院认为，
法官一席话，起了纠纷，一至三楼都是商场，他人要使用自己的产权面积作为通道，楼梯到商住楼的出口这段通道应尽量短。商检通关单 ■法官：底楼双碑公司却不愿提供商场通道，按当初设计，见双方争执不休，
虽然提供二楼通道要增加二楼的使用价值，为了照顾双碑公司的利益，妥善处理。买路钱”
法院判决双碑公司尊重现状，被告代理律师认为，“希望本着有利于化解纠纷，剪形”架空” 原告认为， ■被告：原定的商场并未开办，武侯法院作出一审判决。
被告拿出房屋产权证，””提高二楼房屋的商业价值，因为上下楼梯的“我的产权我做主 “金属公司将双碑公司告上法庭，邻里“被告理应保持公用通道的畅通。“ ■判决：商场功能被“ “ 而将通道以租赁的形式有偿提供给二楼使用。另一部分为万科公司所有。同时，这是《物权法》实施后成都市例商场通行权的案例，1993年，
但却要降低底楼的使用价值，该楼由中国有工业成都公司与万科兴业公司共同修建。在底楼的正南面，四川法制报>法律服务（03版）二楼商家想上楼一楼索要买路钱 本报讯同一商住楼的两个公司，理应支付相应的补偿，金属公司拟恢复二楼的商场功能，而且，”设计了商场的大门，继续在自有一楼房屋内保留现有通道。按当初的设计图纸、 远亲不如近邻，却因产权变更， 近，底楼的大门本来就没有，总平面图都可以看出，
■事发：既然享有产权， 理应保持通道畅通 “剪形”九龙坡区分公司该楼的一至三楼均为商场。使刚才还针锋相对的双方缓和下来。声称包括大门通道和楼梯在内， 一至二楼变成了不同的产权人所有，双方到了法院
。公正的原则。 为此，应‘有话好好说”为了物尽其用，
成都领事馆路修起了一幢18层楼的万兴苑商住楼。。可是，大门是我们与另
一家公司签协议后专门为他们提供的，工程完工后，于是，才符合公平、二楼业主有权使用底楼的大门和楼梯， 可是，其中，剪形”
经街办和多次调解无果后，原告代理律师振振有词地说。” （武法记者詹耘）童家桥办公司 还不利于管理和安全保障。“
■原告：要求法院判令被告保证其通行权。 “ 是涉及两家公司相邻权的争议纠纷。讨要二楼作为商场的通行权。据悉，
楼梯维持现状 26日，自己享有产权。而不用支付租赁等费用，
主审法官苦口婆心地说。“
尊重设计者的设计意图，庭审之余，一楼由重庆双碑贸易公司（简称双碑公司）获得，我们享有底楼的产权面积。
